Una corte de apelaciones federal ha establecido el calendario de un litigio presentado por una coalición de grupos antimarihuana y una corporación biofarmacéutica centrada en el cannabis que impugnan la iniciativa de la administración de Trump para cubrir hasta 500 dólares anuales en productos derivados del cáñamo para pacientes elegibles de Medicare.
En mayo, el juez Trevor N. McFadden desestimó el desafío al programa, que es implementado por los Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS), y que se centra principalmente en el CBD pero también permite una cierta cantidad de THC en los productos. Los opositores a la iniciativa de Medicare de CBD solicitaron entonces a la Corte de Apelaciones del Circuito DC que reconsiderara la decisión.
El miércoles, la corte de apelaciones emitió una orden que establece el calendario para los escritos en el caso:
- Escrito de los apelantes: 5 de octubre
- Escrito de los apelados: 4 de noviembre
- Escrito de réplica de los apelantes: 25 de noviembre
- Apéndice diferido: 2 de diciembre
- Escritos finales: 16 de diciembre
“Todos los temas y argumentos deben ser planteados por los apelantes en el escrito inicial,” dice la orden firmada por Clifton B. Cislak, el secretario del tribunal. “El tribunal por lo general no considerará cuestiones y argumentos que se presenten por primera vez en el escrito de réplica.”
Un adjunto a la orden señala que el caso “podría fijarse para una audiencia oral”, con los detalles a seguir en una orden separada si el tribunal programa una audiencia.
McFadden, el juez de la corte inferior que conoció por primera vez el caso, dictaminó que los grupos propendientes a la prohibición y activistas, liderados por Smart Approaches to Marijuana (SAM), así como la corporación biofarmacéutica MMJ International Holdings y sus filiales, “no han demostrado legitimación para interponer esta causa.”
“Cada uno reclama una lesión demasiado abstracta o demasiado remota para abrir las puertas del tribunal,” afirmó.
“En primer lugar, la Corte señala que no es necesario abordar la mayor parte de las preguntas que las Demandantes plantean en sus mociones,” escribió McFadden. “Eso se debe a que el caso de las Demandantes adolece de una falla fatal: la falta de legitimación conforme al Artículo III para presentar sus reclamaciones. La Corte aborda solo este vacío jurisdiccional y desestimará la demanda en su totalidad y negará la moción de las Demandantes de una medida cautelar preliminar por ser improcedente.”
En abril, abogados del Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., y del Director de CMS, Mehmet Oz, presentaron un escrito argumentando que las organizaciones anti-cannabis que presentaron la demanda contra la política de cobertura de cáñamo de Medicare no tienen legitimación para interponer el caso.
“Ningún demandante organizacional demuestra suficiente para una lesión real,” dijo McFadden en su fallo. “Todos afirman que desviaron recursos en respuesta a la implementación del BEI, pero ninguno demostró que tal desvío de recursos ‘interfiriera’ con sus actividades centrales o les impidiera ‘perseguir su verdadero propósito.’”
Cuando se trata de la empresa MMJ y sus filiales, el juez dijo que “no es un competidor directo y actual de nadie que venda cáñamo a los beneficiarios de Medicare.”
“En resumen, MMJ no tiene producto en el mercado dirigido a beneficiarios de Medicare y no tiene idea de cuándo podría hacerlo,” afirmó.
Duane Boise, director ejecutivo de MMJ International Holdings, declaró en un comunicado de prensa el jueves que “ninguna corte ha fallado que CMS haya seguido la ley.”
“Nos dijeron que no somos un competidor porque no tenemos producto en el mercado. No tenemos producto en el mercado porque seguimos el proceso federal. Esa es la pregunta que planteamos ante el Circuito DC.”
Más allá del desafío al programa de cáñamo de CMS, SAM, MMJ y otros presentaron demandas separadas desafiando la medida de la Administración Trump para reclasificar a la marihuana a nivel federal.
Más allá de las organizaciones de defensa, el caso de cáñamo de CMS involucra demandantes individuales, incluido el abogado antivacunas David Evans, quien afirma tener legitimación para impugnar el nuevo Incentivo de Participación del Beneficiario de Acceso a Sustancias (BEI) como beneficiario de Medicare, pero las agencias federales rechazan ese argumento.
“Si el peor escenario de Evans —que su médico le recomiende cáñamo— se realizara, Evans carecería de un daño concreto,” escribió McFadden.
“En resumen, no importa la teoría, las Demandantes no han logrado establecer una lesión conforme al Artículo III derivada de la implementación del BEI,” dijo el juez. “El uso y la regulación del cáñamo son asuntos importantes, y las Demandantes, comprensiblemente, tienen opiniones firmes sobre estos temas. Pero si bien pueden no gustarles el BEI, no han resultado lesionadas por él. Por lo tanto, el caso será desestimado por falta de jurisdicción competente.”
Anteriormente, McFadden había rechazado la petición de las demandantes de una orden de restricción temporal para evitar que el programa entrara en vigor el 1 de abril.
Cabe destacar que la moción del gobierno para desestimar el caso indica que fue preparada en parte por Matthew Zorn, un abogado del HHS que antes de asumir el cargo federal dirigió numerosos casos contra agencias gubernamentales en nombre de demandantes que buscan la reforma de políticas de marihuana y drogas.
La iniciativa de CMS llega después de que el presidente Donald Trump firmara una orden ejecutiva en diciembre que instaba al fiscal general a finalizar una norma para reclasificar la marihuana a nivel federal, la cual ya está en marcha, que también contenía componentes para “mejorar el acceso” a productos de CBD de espectro completo.
En el marco del programa, no se permiten preparaciones inhalables, y los productos no pueden contener más del 0,3 por ciento de delta-9 THC en peso seco y pueden contener hasta 3 miligramos de THC total por porción.
El límite de THC podría cambiar si la ley que el presidente firmó a finales del año pasado entra en vigencia como está programado este noviembre. Esa política restringiría estrictamente los tipos de productos de cannabis que actualmente están permitidos bajo la Farm Bill de 2018 que Trump firmó en su primer mandato, prohibiendo expresamente que los derivados del cáñamo contengan más de 0,4 miligramos de THC total por envase.
La Casa Blanca ha pedido al Congreso que tome medidas para enmendar la prohibición prevista con el fin de mantener un acceso legal a los productos de CBD de espectro completo derivados del cáñamo.
Oz, director de CMS, ha instado recientemente a los senadores a respaldar disposiciones para retrasar la fecha de entrada en vigor de la prohibición de los productos de cáñamo con el fin de ganar más tiempo para diseñar una estructura regulatoria como alternativa a la prohibición.
Aunque mantener la prohibición en la fecha prevista “desharía avances significativos que se han logrado para hacer accesible, de manera clínicamente adecuada, el CBD de cáñamo de espectro completo a las personas mayores y a las personas con discapacidades que dependen del programa Medicare para su atención médica,” escribió Oz en una carta.
En un escrito presentado en la demanda de cáñamo de CMS, las agencias federales señalaron que “CMS no paga por productos de cáñamo bajo el BEI.”
“El proveedor participante proporciona productos elegibles a su propio costo, sujeto al tope anual de 500 dólares por beneficiario. El BEI opera dentro de un marco de ahorros compartidos que define los modelos subyacentes. Si la inversión de un proveedor en la participación del beneficiario reduce el costo total de atención del beneficiario, el proveedor y CMS comparten los ahorros resultantes. Si no, el proveedor asume la pérdida. No se implica ninguna asignación federal nueva. No se crea ningún nuevo derecho. El BEI es, en su esencia, una decisión de proveedores dispuestos de que una intervención particular puede reducir las reclamaciones futuras.”
Un grupo bipartidista de representantes en el Congreso envió recientemente una carta a Trump y a otros funcionarios federales solicitando orientación sobre si la marihuana medicinal estaría cubierta por Medicare.
Mientras tanto, la Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca llevó a cabo una serie de reuniones este año sobre una política de aplicación de la FDA para productos de CBD.
La FDA también emitió guías dejando claro que no tiene la intención de interferir con la implementación del plan de cobertura de productos de cáñamo derivados de Medicare.
CMS, por su parte, finalizó una norma que permitirá la cobertura de algunos productos de cáñamo como beneficios especializados, no principalmente relacionados con la salud, a través de planes de Medicare Advantage.
Lee la orden sobre el calendario de presentaciones para la demanda que desafía el programa de cáñamo de Medicare a continuación:
