Los demandantes sostienen en la demanda que el resultado es “un único producto que es simultáneamente legal como cáñamo y ilegal como marihuana.”
Por Rebecca Rivas, Missouri Independent
Se le solicita a un juez federal que decida si la nueva ley de Missouri que prohíbe los productos de cáñamo embriagadores es lo suficientemente clara para aplicarse en noviembre o, por el contrario, tan contradictoria que un desafío constitucional contra la ley deba avanzar.
En el centro de la disputa está la cuestión de si Missouri declara legal un producto como cáñamo en una parte de la ley estatal y ilegal como marihuana en otra.
Los demandantes, encabezados por la Missouri Hemp Trade Association, dijeron en una presentación esta semana que el estado ha creado definiciones superpuestas, dejando a las empresas sin saber qué pueden vender legalmente cuando la ley entre en vigor el 12 de noviembre. Argumentan que el caso sobre el Proyecto de Ley 2641 merece ser escuchado en los tribunales.
“La mayoría de los jueces leerían [House Bill 2641] y dirían: ‘¿Qué está pasando aquí?’” dijo Chuck Hatfield, abogado de los demandantes. “Esto parece algo que al menos debemos profundizar y resolver.” Y eso es lo que nuestros clientes quieren: un día en la corte.
El estado dice que no hay contradicción porque la ley especifica qué categoría controla: si cumple con la definición de un producto cannabinoide derivado del cáñamo, se trata como marihuana. El estado pidió al juez M. Douglas Harpool del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Missouri que desestime la demanda a principios de este mes.
El estado argumenta que el caso forma parte de un esfuerzo nacional creciente por la industria del cáñamo para anular leyes estatales similares.
“El manual de juego de la industria está bien establecido,” afirma la moción de desestimación, citando otros casos federales donde los desafíos a otras leyes estatales que regulan el cáñamo embriagador han fallado.
Los demandantes contraatacaron en su respuesta esta semana, diciendo que la ley de Missouri es diferente de los otros estados citados. Estos productos serán considerados marihuana en Missouri bajo la nueva ley, argumentan, y ahí es donde la legislación se vuelve “inconstitucionalmente vaga.”
La ley federal que distingue marihuana y cáñamo ha generado un intenso debate tanto en el poder legislativo como en los tribunales a nivel nacional desde que el Congreso legalizó el cáñamo en 2018.
Para Missouri, la demanda es el último episodio de una larga saga para regular productos de cáñamo embriagadores que, en años anteriores, ha terminado con los legisladores alzando las manos ante la frustración.
Cuando el Congreso legalizó el cáñamo en 2018, abrió una puerta para productos embriagadores como bebidas con THC derivado del cáñamo que ahora se encuentran en supermercados y bares en todo el estado.
El Congreso cerró ese agujero en noviembre al aprobar una prohibición federal que debe entrar en vigor el 12 de noviembre. Los legisladores de Missouri dijeron que tenían la intención de reflejar ese lenguaje mediante una ley aprobada esta primavera.
Sin embargo, los demandantes argumentan en la demanda que el resultado es “un único producto que es simultáneamente legal como cáñamo y ilegal como marihuana.”
El estado argumenta en su moción de desestimación que evitó este escenario porque “promulgaron disposiciones para evitar la confusión.”
“En otras palabras, en la medida en que un cannabinoide derivado del cáñamo cumpla con la definición de cáñamo y no esté incluido en ninguna de las exclusiones de la ley, entonces el producto no es un ‘producto cannabinoide derivado del cáñamo’ para los fines del mandato central de HB 2641,” según la moción. “Es así de simple.”
El proyecto de ley, patrocinado por el representante estatal republicano Dave Hinman de O’Fallon, prohibirá que los productos de cáñamo contengan más de 0,4 miligramos de THC por envase, lo que está entre los límites incluidos en una disposición en el paquete de gasto federal que el Congreso aprobó el año pasado.
Incluso si el Congreso da marcha atrás y decide permitir la venta de estos productos, el proyecto de Hinman solo permitiría venderlos en dispensarios de marihuana autorizados por Missouri. Y si el Congreso decide retrasar la prohibición, Missouri aún prohibiría todos los productos, excepto las bebidas embriagadoras.
Sin embargo, los demandantes argumentan que las bebidas no están específicamente exentas.
La ley enumera tipos de productos que entrarían en vigor si hay un retraso, que incluyen “cualquier caramelo sólido, gomita, producto masticable, tableta, cápsula, aceite, producto horneado u otro comestible sólido.” También incluye productos “que pueden ser fumables o vapeables en forma de material de planta cruda, flor o material de cogollo y que contengan cualquier cantidad de ácido tetrahidrocannabinólico.”
Se cree que las bebidas están permitidas porque no están en la lista de cosas que entrarían en vigor. Sin embargo, los críticos han dicho que otros productos podrían quedar exentos de forma no intencionada porque no figuran aquí, no solo las bebidas, y la ley solo crea otro resquicio. Los demandantes señalan la cláusula de salvaguarda como otra razón para que la ley sea “difícil de interpretar.”
Esta lista se ha convertido en un foco mayor porque el Congreso está considerando actualmente retrasar la prohibición federal.
A principios de este mes, el Senado de EE. UU. aprobó una medida para financiar agencias federales hasta el 11 de diciembre, y esa medida incluye retrasar la prohibición federal de productos con THC de cáñamo embriagadores hasta esa fecha.
Ahora vuelve a la Cámara de Representantes para su aprobación final antes de dirigirse a la mesa del presidente.
Esta historia fue publicada por primera vez por Missouri Independent.
