«Estamos haciendo todo lo posible para crear el marco regulatorio correcto para poder hacer cumplir adecuadamente el mercado.»
Por Ben Solis, Michigan Advance
El Senado de Michigan está reenfocando su legislación sobre el tope de licencias de la industria de la marihuana para incluir nuevas barreras para obtener una licencia para cultivadores, procesadores u operadores de dispensarios con deudas de impuestos relacionadas con la industria pendientes, una medida que ayudaría a reforzar la industria mientras enfrenta un nuevo impuesto mayorista del 24 por ciento.
El Comité de Asuntos Regulatorios del Senado de Michigan escuchó el miércoles una segunda ronda de testimonios sobre cambios recientes al Proyecto de Ley del Senado 597, un proyecto que propone nuevos topes para las licencias de la industria de la marihuana en el estado. La audiencia ocurre casi un año después de que se presentara el proyecto y fue objeto de una primera audiencia en octubre de 2025.
Patrocinado por el senador Sam Singh (D-East Lansing), el SB 597 pondría un tope de licencias para minoristas y mayoristas de marihuana a una licencia por cada 10,000 residentes en un municipio a partir del 1 de enero de 2026. El movimiento sería similar a la forma en que el estado regula las ventas de licores, dijo Singh el año pasado.
El SB 597 también forma parte de un paquete más amplio. Los Proyectos de Ley del Senado 599–602 tienen como objetivo crear un marco regulatorio para productos de cáñamo comestibles en Michigan. Esa parte fue patrocinada principalmente por la senadora Dayna Polehanki (D-Livonia), y se introdujo como una forma de regular productos intoxicantes hechos a partir del cáñamo, incluido Delta-8 y otros cannabinoides sintetizados, que se venden en las estaciones de servicio, tiendas de conveniencia y mercados en línea de Michigan.
Esas piezas fueron avanzadas desde el Senado, controlado por los demócratas, a finales del año pasado, y ahora se encuentran en la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos. La parte del tope de licencias aún está siendo trabajada por el Senado.
La testificación de Singh el miércoles sirvió para refrescar la memoria del comité sobre la legislación y para repasar los detalles del lenguaje recién adoptado del proyecto.
Uno de los cambios más grandes exige que los titulares de licencias hayan pagado todos los impuestos estatales al solicitar otra licencia. Eso obligaría a un posible titular a pagar la deuda base de impuestos, las tasas y las multas fiscales. Singh dijo que el cambio alinearía la industria de la marihuana con la forma en que se controlan y regulan las licencias de licores en Michigan.
El senador dijo que un problema que enfrenta actualmente la Cannabis Regulatory Agency es que no tiene la capacidad de negar a un solicitante de una nueva licencia si dicho solicitante ya poseyó una licencia anterior, pero la cerró mientras seguía debiendo varios impuestos de la industria a nivel estatal, incluido un impuesto especial.
Bajo el marco regulatorio actual, un titular de licencia podría cerrar su licencia existente y esa deuda fiscal no lo acompañaría al buscar una nueva licencia, ya que la CRA carece de un mecanismo para detener ese proceso debido a la deuda tributaria pendiente.
Singh dijo que eso era más importante que nunca, dada la incorporación de un nuevo impuesto mayorista del 24 por ciento en el acuerdo presupuestario de 2025-26. El Legislativo implementó el impuesto con una estimación de 420 millones de dólares anuales para financiamiento de obras viales. La industria está actualmente luchando contra ese impuesto en los tribunales, ya que sus participantes sostienen que el impuesto generará menos ingresos de los proyectados por el impuesto mayorista a la marihuana.
Informes recientes indican que las dificultades de la industria se han agravado aún más debido a que los ingresos fiscales no alcanzan las expectativas, según The Gander.
«Ahora que contamos con un impuesto mayorista del 24 por ciento, podría ver que esto se vaya convirtiendo en un problema cada vez mayor», declaró Singh. «Si queremos garantizar que ese ingreso sea estable —y, de nuevo, podría estar algo por debajo de lo proyectado desde el inicio— necesitamos asegurarnos de que existan estas protecciones».
El lenguaje actualizado incluye una disposición para imponer una moratoria a las nuevas licencias de cultivadores, pero permite a los cultivadores actuales ampliar sus operaciones y obtener una licencia adicional para expandirse. Singh dijo que esto también se hizo para estabilizar el mercado.
Otra modificación aborda las devoluciones de productos.
«Hemos escuchado de la comunidad mayorista que, actualmente, dentro de la ley, no existe una política sobre cómo devolver el producto», dijo Singh. «Lo que hemos estado escuchando de los mayoristas es que algunas personas devuelven el producto semanas, e incluso meses, después de haberlo recibido. Por ello nos han pedido encontrar una manera de gestionar el producto devuelto. Básicamente, lo que hace nuestro proyecto de ley es que tienes hasta tres días para devolver el producto, y debe estar en su envoltorio original y en sus envases originales».
El comité no tomó ninguna medida adicional sobre el proyecto.
Tras la audiencia, Michigan Advance preguntó a Singh si los cambios eran una admisión de que el nuevo impuesto mayorista del estado no estaba generando el tipo de ingresos que el Senado y la Cámara habían esperado.
Singh dijo que no fue una reacción a los problemas continuos con el impuesto.
«Hemos estado trabajando en esto, en estos conjuntos de cuestiones, desde abril del año pasado. Cuando hay una iniciativa que es aprobada por los votantes, a menudo hay cosas en las que nunca pensaron, especialmente en el lado regulatorio y de la aplicación de la ley», dijo Singh. «Estamos haciendo todo lo posible para crear el marco regulatorio correcto para poder hacer cumplir adecuadamente el mercado, garantizar que el producto sea seguro para quienes lo van a usar, pero al mismo tiempo asegurarnos de que todos paguen sus impuestos».
En cuanto a si el proyecto ayudaría a garantizar que más licenciatarios paguen el impuesto correspondiente, Singh afirmó que la Legislatura, el estado y sus homólogos de la industria de la marihuana tendrán que esperar y ver.
«Siempre he expresado mis preocupaciones personales de que ese impuesto probablemente fue más alto de lo que debería haber sido. Creo que podría haber habido una combinación: un aumento en el lado minorista junto con el impuesto especial, y tal vez quizá un impuesto mayorista más pequeño», dijo Singh. «Pero en este momento, me parece prematuro evaluar dónde estaremos; creo que tras un par de trimestres más tendremos una idea clara de cómo se verá ese ingreso a medida que avancemos».
Esta historia fue publicada por primera vez por Michigan Advance.
