Legalizar la marihuana es una medida de “evidencia obvia” para ayudar a prevenir una “bomba fiscal” en Iowa que, de no hacerse, podría conducir a recortes en la financiación de la educación y de la seguridad pública en el estado, afirma el candidato demócrata a la gobernación.
“Creo que deberíamos tratarla como tratamos al alcohol. Eso me parece una evidencia clara, ¿no?” dijo Rob Sand, el nominado demócrata a la gobernación, en un evento de asamblea informativa en el condado de Dallas el miércoles, en respuesta a una pregunta de una votante que afirmó que Iowa está “perdiendo dinero” hacia otros estados que ya han legalizado el cannabis.
“El alcohol es una droga peligrosa. No deberías abusarlo. Además, no te vamos a meter en la prisión por beber una cerveza,” afirmó Sand. “¿Por qué sería diferente para la marihuana? Es una droga peligrosa. No deberías abusarla. No deberíamos meter a la gente en la cárcel por solo usarla.”
El candidato demócrata indicó que “cuando digo tratarla como al alcohol, literalmente quiero decir tratarla como al alcohol.”
Luego repasó una lista de objeciones comunes a la legalización de la cannabis y explicó cómo respondería a cada una de ellas.
«Entonces, cuando escucho a la gente decir: ‘Pues, no quiero olerlo’. Igual. No se debería permitir fumarla en público. Regla simple: no se puede beber alcohol en público, ¿verdad?
La gente dice: ‘Bueno, me preocupa que afecte a los niños. He oído casos en Colorado donde aparecieron gomitas de colores, y los niños las encuentran y se ponen enfermos’. Estoy de acuerdo. No deberías poder comercializarla a los niños. No deberías poder usar diseños coloridos en los envases. Y si haces gomitas, pueden parecer una goma de borrar, ¿verdad? No hace falta que sean rojas, azules y verdes y parezcan ositos gomosos.
La gente dice: ‘Bueno, no sé, Rob. Es mucho más fuerte que lo que fumaba en los años setenta.’ A lo que yo respondo: ‘Yo no estaba allí. Cualquiera que diga algo, lo creo.’ No tengo una base de comparación entonces ni ahora. De hecho, no lo he probado. Pero, ¿cómo manejamos eso con el alcohol? Cuando compras una cerveza, puedes ver el contenido de alcohol en la etiqueta, ¿cierto? Tratamos las bebidas fuertes de manera diferente, pero puedes ver el contenido cuando compras licor fuerte, y así sabes a lo que te enfrentas. Podemos hacer lo mismo con la marihuana también.”
Sand, quien actualmente ocupa el cargo de auditor del estado de Iowa, dijo que el estado tiene actualmente un superávit presupuestario, pero que el gasto anual está superando a los ingresos.
“Yo llamo a esto una bomba fiscal. Nuestro presupuesto es de nueve mil quinientos millones,” dijo. “Imaginen los recortes en educación pública y en seguridad pública si no tomamos acción para arreglar esto.”
“Así que necesitamos hacer algo ahora,” añadió, sosteniendo que la legalización de la marihuana es “una de las cosas que deberíamos hacer.”
“Tendríamos cientos de millones de dólares cada año si simplemente tratamos la marihuana como tratamos al alcohol,” dijo Sand, agregando que también cree que el estado debería imponer un límite de ingresos para los vales escolares y hacer que los centros de datos paguen impuestos justos.
“Los tres apuntes, por sí solos, nos ahorrarían cientos de millones de dólares al año,” comentó. “Así que si hacemos los tres, los hacemos de inmediato; de golpe, nuestra proyección de cuánto durará ese superávit se alarga mucho más, y podemos pensar en otras formas de abordar esto y volver a tener un presupuesto equilibrado.”
Sand también habló sobre su apoyo a la legalización de la marihuana en un evento anterior el mes pasado, diciendo que cree que la cannabis debería ser legalizada y tratada como el alcohol, incluso si la considera “peligrosa.”
“La marihuana es una droga peligrosa,” afirmó en aquel momento. “No deberías abusarla, pero tampoco deberíamos meter a la gente en la prisión solo por usarla. Debemos tratarla como tratamos al alcohol. El alcohol es una droga peligrosa. No deberías abusarlo, pero no te encierran en prisión solo por tomar una cerveza al llegar a casa.”
El candidato demócrata a la gobernación afirmó que Iowa está “gastando dólares fiscales muy correctos para encerrar a personas” por marihuana, mientras quienes desean usarla cruzan la frontera para comprarla en otros estados.
“Gastan su dinero en Illinois, o lo gastan en Missouri. Y luego regresan sin su dinero,” señaló Sand. “El dinero se queda ahí, y los impuestos se quedan ahí.”
Se ha reportado que el nominado republicano a la gobernación, Zach Lahn, se opone a la legalización del cannabis, aunque no parece haber hablado extensamente sobre el tema.
Jos h Turek, el nominado demócrata a un escaño en el Senado estadounidense, declaró este mes que el estatus históricamente restrictivo de Schedule I para el cannabis es “ridículo.” La marihuana “debería ser legalizada y regulada, y que se le aplique impuestos,” afirmó.
Mientras tanto, los reguladores de Iowa están circulando cambios propuestos a las reglas para eliminar el requisito de residencia de los pacientes en el programa de cannabis medicinal del estado, al tiempo que se garantiza que los veteranos de las fuerzas armadas califiquen para tarifas de registro reducidas.
La parte de las regulaciones centrada en la residencia, proveniente del Departamento de Salud y Servicios Humanos del estado, pretende cumplir con las disposiciones de un proyecto de ley que Reynolds firmó en junio.
Además de permitir que residentes de otros estados se registren en el programa de cannabis medicinal si cuentan con una certificación de un proveedor de atención médica de Iowa, dicha legislación también duplica el número de dispensarios de cannabis medicinal que pueden operar en el estado.
Los reguladores indicaron en el nuevo expediente regulatorio que eliminar el requisito de residencia se espera que afecte principalmente a residentes calificados de Nebraska, ya que Nebraska es el único estado limítrofe que actualmente no tiene un programa operativo de cannabis medicinal o de uso adulto.
“Aunque Nebraska ha tomado medidas para establecer un programa de cannabidiol médico, la implementación ha experimentado retrasos y contratiempos significativos,” dice la explicación regulatoria.
Más allá del cambio de residencia que forma parte del proyecto de ley que el gobernador firmó este año, el nuevo cambio regulatorio también restablece un lenguaje regulatorio que se había “arbitrariamente eliminado durante el proceso de Revisión de la Red Tape de 2023” y que permitía usar la prueba de estatus de veterano de guerra para calificar para una cuota de solicitud de paciente reducida de 25 dólares en lugar de los 100 dólares habituales.
Bajo la ley anterior, el limitado programa de marihuana medicinal de Iowa permitía solo cinco dispensarios. Eso se duplicó a 10 con HF 990, que el gobernador firmó.
—
Marijuana Moment está siguiendo cientos de proyectos de ley sobre cannabis, psicodélicos y política de drogas en las legislaturas estatales y el Congreso este año. Los patrocinadores de Patreon que aporten al menos 25 dólares al mes obtienen acceso a nuestros mapas interactivos, gráficos y calendario de audiencias para que no se pierdan ningún desarrollo.
Learn more about our marijuana bill tracker and become a supporter on Patreon to get access.
—
La Junta de Cannabinoides Medicinales de Iowa, que supervisa el programa de marihuana medicinal del estado, recomendó en un informe de 2023 que el estado permita más licencias “con el fin de brindar a los iowíes un acceso geográfico mayor a los productos de cannabis medicinal.”
Bajo el programa, los pacientes con ciertas condiciones pueden obtener productos de cannabis que contengan no más de 4,5 gramos de THC cada 90 días. La flor y el consumo por combustión no están permitidos. Los profesionales de la salud pueden permitir cantidades mayores de THC para pacientes que estén en estado terminal o que tengan experiencia con el programa y para quienes el proveedor piense que 4,5 gramos no son suficientes.
Separadamente, en esta sesión, los legisladores de Iowa consideraron un proyecto de ley para crear un programa terapéutico regulado por el estado para psilocibina destinada a pacientes con trastorno de estrés postraumático (TEPT).
El año pasado, el gobernador vetó una legislación anterior que habría permitido a los médicos del estado recetar de inmediato una forma sintética de psilocibina en caso de aprobación federal de la sustancia psicodélica por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA), argumentando que “cede la autoridad estatal para tomar una determinación informada sobre la clasificación a funcionarios federales.”
