“Kuehn no tenía ni legitimación como contribuyente ni legitimación por un asunto de gran interés público para impugnar la constitucionalidad de los actos.”
Por Zach Wendling, Nebraska Examiner
La Corte Suprema de Nebraska, el viernes, decidió que un oponente de larga data a la cannabis medicinal no volverá a tener un día en los tribunales para intentar derogar las leyes de cannabis medicinal aprobadas por los votantes del estado, al menos por ahora.
El juez presidente Jeffrey Funke, en un fallo unánime de 29 páginas, coincidió con la decisión de un juez de un tribunal inferior de que el exsenador estatal John Kuehn, de Heartwell, no tenía legitimación para impugnar las leyes de cannabis medicinal de Nebraska.
Kuehn argumenta que tales leyes estatales, incluida la legalización de cannabis medicinal aprobada por los votantes de Nebraska, están “preemptadas” por la ley federal en virtud de la cláusula de supremacía de la Constitución de EE. UU., que define la marihuana como una droga más peligrosa que los estados están imposibilitados de regular.
“Concluimos que Kuehn no tenía ni legitimación como contribuyente ni legitimación por un asunto de gran interés público para impugnar la constitucionalidad de los actos,” escribió Funke. “Por lo tanto, afirmamos la orden del tribunal de distrito de desestimar la demanda operativa de Kuehn sin perjuicio.”
“Sin perjuicio” significa que Kuehn podría presentar un caso similar en el futuro si cambian las circunstancias. Por ejemplo, desde junio de 2025, la Legislatura de Nebraska ha asignado más fondos a la Comisión de Cannabis Medicinal de Nebraska y ha aprobado nueva legislación relacionada con el cannabis.
Qué es la legitimación procesal?
Para que un caso progrese, un litigante debe demostrar que ha sufrido una “lesión en hecho” al momento de presentar el caso o al enmendarlo posteriormente. Kuehn presentó su caso en diciembre de 2024 y lo enmendó por última vez en junio de 2025. Kuehn admitió que aún no había sufrido la lesión directa, pero buscó usar excepciones.
“La legitimación se refiere a si una parte tenía, al inicio del litigio, un interés personal en el resultado del litigio que justificaría que un tribunal ejerciera su jurisdicción y poderes de reparación en nombre de esa parte,” explicó Funke en la opinión.
La jueza del Tribunal de Distrito del Condado de Lancaster, Susan Strong, desestimó el caso de Kuehn el 26 de junio de 2025. También presidió y falló en contra de un desafío previo a las elecciones presentado por Kuehn, presentado en septiembre de 2024.
La Corte Suprema la semana pasada confirmó la sentencia de Strong sobre la validez de las leyes de cannabis medicinal de Nebraska, también en una decisión unánime de Funke.
Cambios en la orientación federal
Durante los argumentos orales de abril en la apelación por preempción de Kuehn, ninguno de los abogados ni los jueces preguntó sobre las guías federales que cambian respecto a la marihuana. El fiscal general de EE. UU., Todd Blanche, degradó a nivel federal el cannabis medicinal autorizado por los estados a una droga de Listado III en abril, desde un Listado I.
Las drogas de Listado I, como la heroína, el LSD, el éxtasis y el peyote, son sustancias que el gobierno federal ha clasificado como con alta probabilidad de abuso y sin valor médico aceptado actualmente. Las drogas de Listado III se definen como aquellas con potencial moderado a bajo de dependencia física y psicológica, como el Tylenol con codeína, la ketamina y la testosterona.
La Comisión de Cannabis Medicinal de Nebraska avanza hacia la implementación de un programa con licencia estatal y ha otorgado licencias a cuatro cultivadores. El gobernador de Nebraska, Jim Pillen (R), y el fiscal general Mike Hilgers (R) firmaron el primer conjunto de regulaciones para la comisión este verano.
La comisión está reescribiendo sus regulaciones para añadir tasas antes de pasar a otorgar licencias a fabricantes de productos o dispensarios. La Legislatura autorizó a la comisión a hacerlo este año.
El acceso para comprar legalmente medicinas en Nebraska todavía está a varios meses, si no al menos a un año, de distancia.
Excepciones a la legitimación
Kuehn intentó usar dos excepciones “estrechas” a la regla de legitimación: que debería poder demandar para intentar evitar un gasto público “ilegal” de fondos (legitimación como contribuyente) o porque las leyes constituyen una “cuestión de gran interés público” (“legitimación por gran interés público”).
“No es suficiente esperar a que el gobierno de los Estados Unidos venga algún día a Nebraska y desafíe estos actos,” dijo el abogado de Kuehn, Eddie Greim, de Missouri, a los jueces. “En cambio, los tribunales de Nebraska deben estar abiertos a los nebraskanos que quieren someter a su gobierno estatal a sus límites constitucionales.”
Funke escribió que otras jurisdicciones podrían considerar que Kuehn tenía legitimación como contribuyente, por ejemplo en otros estados, pero dijo que hacerlo para Nebraska sería “incongruente con nuestra jurisprudencia.” Funke también escribió que las afirmaciones de Kuehn no presentaban las circunstancias “rara” para justificar una excepción por gran interés público.
A diferencia de otros casos de legitimación de contribuyentes que buscan bloquear el gasto público por sí solo, Kuehn buscó ir más allá y declarar inconstitucionales las leyes de cannabis medicinal de Nebraska.
Si el caso hubiera seguido y luego regresado a la Corte Suprema, se necesitarían cinco jueces para declarar las leyes inconstitucionales. Para la legitimación, Kuehn habría necesitado una mayoría simple, es decir, cuatro jueces.
Oficina del Fiscal General: Otros podrían demandar
Zachary Pohlman, el vicefiscal general del estado que defendía a cinco funcionarios estatales en la demanda de Kuehn, había argumentado que al menos cinco partes serían más adecuadas para demandar que Kuehn, como el gobierno federal, Hilgers, un propietario, un usuario potencial de cannabis medicinal o un acusado penal que enfrentara cargos por posesión ilegal de cannabis presentando la ley como defensa.
La Corte Suprema decidió que su hallazgo sobre si Kuehn carecía de legitimación no estaba relacionado con si otros podrían demandar en nombre de Kuehn.
Pillen fue citado en la demanda, al igual que el Secretario de Estado Bob Evnen, el director ejecutivo del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Steve Corsi, el ex tesorero del estado Tom Briese y el Comisionado de Impuestos Jim Kamm.
Kuehn también había demandado a los patrocinadores de la papeleta de 2024 que respaldaron las leyes aprobadas por los votantes y a actuales y ex miembros de la Comisión de Cannabis Medicinal.
La Oficina del Fiscal General de Nebraska había amenazado con demandar a la Comisión de Cannabis Medicinal del estado si emitía licencias. Pero no se materializó tal desafío cuando la comisión licenció a los primeros cultivadores en octubre de 2025. No se han presentado otras demandas estatales en este momento.
La oficina de Hilgers se ha unido a una demanda federal para impugnar la reclasificación de la marihuana por parte del DOJ, cosa que el presidente Donald Trump está pidiendo.
En un comunicado no firmado del viernes, Nebraskans for Medical Marijuana afirmó que otra “demanda desesperada, diseñada para borrar la voluntad de los votantes de Nebraska y destruir el cannabis medicinal, ha fallado.”
“Durante casi dos años, personas con fuertes conexiones políticas y bolsillos profundos nos han lanzado todo lo que pueden,” decía el comunicado. “Demandas, acusaciones, obstrucción y demora, porque se niegan a aceptar lo que el 71 por ciento de los nebraskanos decidió abrumadoramente.”
El grupo, que lideró el esfuerzo de 2024 para legalizar y regular el cannabis medicinal, dijo que no importa el dinero, la influencia o el poder político detrás del “próximo ataque”, no borrará ese voto.
La próxima reunión de la Comisión de Cannabis Medicinal es el lunes.
Esta historia fue publicada por primera vez por Nebraska Examiner.
