“Estamos aquí tratando de recuperar el negocio que nos robaron.”
Por Rebecca Rivas, Missouri Independent
Un jurado de St. Louis otorgó 10 millones de dólares el martes a tres demandantes en una amplia batalla de propiedad sobre seis licencias de cannabis en Misuri que involucran a más de 20 empresas e individuos.
Durante una semana de testimonios, los jurados escucharon sobre una maraña de acuerdos comerciales y afirmaciones de que socios se cruzaron entre sí para asegurar tratos en competencia.
El caso giraba en torno a si los demandantes en la causa—AJO MO LLC, Hi-Rise LLC y DMS Facility Management LLC—adquirieron legalmente una empresa mediante una transacción que les habría otorgado la mayoría de las acciones de una instalación de cultivo y fabricación de cannabis en Waynesville, la cual también incluía una participación del 40 por ciento en cuatro dispensarios de Heya.
Los reguladores de cannabis de Misuri reconocieron a AJO y Hi-Rise como los propietarios de las licencias de la instalación de Waynesville en mayo de 2024. Sin embargo, el estado no ha aprobado los cambios de propiedad disputados relativos a los cuatro dispensarios de Heya mientras se desarrollaban una serie de demandas.
Los jurados fallaron a favor de los demandantes en cargos de incumplimiento de contrato e interferencia ilícita, otorgándoles un total de 10 millones de dólares.
“Nos complace que el jurado haya decidido a nuestro favor y que se otorgaran los daños correspondientes,” declaró Peter Barden, portavoz de los demandantes, a The Independent tras el veredicto.
La decisión podría no terminar las dificultades de las empresas para AJO y Hi-Rise. Mientras los jurados deliberaban en la Corte Mel Carnahan en St. Louis la semana pasada, los reguladores de cannabis de Misuri presentaron reglas propuestas que cambiarían la forma en que el estado maneja este tipo de estructuras de propiedad complicadas expuestas durante el juicio.
Las reglas propuestas otorgarían a los reguladores nueva autoridad cuando una persona con un historial de violaciones específicas sea encontrada “ejercitando una influencia de control” sobre una instalación. Esto podría derivar en una multa de hasta 100,000 dólares o la suspensión o revocación de una licencia, según las reglas.
Eso podría ser significativo para AJO, que posee el 50 por ciento de Delta Extraction, una empresa de fabricación de cannabis cuya licencia fue revocada por el estado en noviembre de 2023 tras convertirse en el centro de un massive recall de productos.
AJO LLC declaró a The Independent el año pasado que era solo un inversor pasivo en Delta Extraction, donde posee el 50 por ciento. No obstante, documentos judiciales y testimonios en ese caso contradicen esa caracterización.
El juez de St. Louis, Michael Noble, prohibió a los abogados defensores decir a los jurados que Delta Extraction había sido revocada su licencia y la conexión de AJO con la empresa.
Las reglas estatales propuestas incluyen una lista detallada de infracciones que incluyen vender o distribuir THC no regulado, utilizar de forma fraudulenta una tarjeta de identificación de agente, manipular o falsificar grabaciones de video y negarse a cooperar con una investigación de un departamento.
Amy Moore, directora de la División de Regulación del Cannabis de Misuri, que supervisa el programa de marihuana, explicó a principios de este año el objetivo de las reglas.
“Lo que estamos estableciendo en la regla es que, si dentro de un año [si las reglas son aprobadas] miramos tu propiedad,” dijo Moore a The Independent en ese momento, “y vemos que hay alguien ejerciendo una influencia de control que sepas que ha hecho estas cosas, entonces eso es una violación.”
Con respecto a las regulaciones propuestas, Barden dijo: “Estamos revisando las reglas propuestas para determinar cómo podrían afectar nuestra estructura de propiedad si se implementan.”
El caso
El caso surgió de una sociedad entre Eric Kirberg y Scott Sterling, que empezaron a colaborar alrededor de 2018 en solicitudes de licencias para marihuana medicinal en Misuri. Cuando no obtuvieron licencias, hicieron lo que muchos otros hicieron en ese momento: ofrecieron construir y gestionar instalaciones para los ganadores de licencias a cambio de participación accionaria.
Kirberg, un contratista, construyó una instalación de cultivo y fabricación en Waynesville, y Sterling, un ejecutivo del cannabis, dirigió las operaciones como director ejecutivo. A cambio, su empresa obtuvo el 9,9 por ciento de la entidad que poseía las licencias y una opción para comprar el resto a su propietaria, 1913 Holdings. Hicieron lo mismo con cuatro dispensarios de Heya y aseguraron un 40 por ciento de participación. Los dos crearon tres empresas, llamadas las entidades Delphi, para mantener las participaciones, los contratos de gestión y la propiedad de Waynesville.
Sterling renunció como director ejecutivo en octubre de 2021 pero conservó su participación en la empresa matriz. Poco después, Delphi incumplió un préstamo que Kirberg había garantizado de forma personal.
En mayo de 2022, AJO y Hi-Rise pagaron alrededor de 6,9 millones de dólares al prestamista y adquirieron la empresa Delphi que poseía la instalación y la propiedad de Waynesville, además de una opción para comprar el 95 por ciento de la empresa Delphi que poseía todo lo demás. Eso incluía la participación del 9,9 por ciento en la licencia de Waynesville y la participación del 40 por ciento en los dispensarios de Heya. Sterling no formaba parte del acuerdo y afirma que nunca dio su consentimiento.
Justo antes de los argumentos de cierre, Noble dictaminó que el acuerdo de opción de compra—que era una parte importante del caso de los demandantes—nunca se ejecutó. AJO y Hi-Rise, en cambio, obtuvieron el control de las licencias de Waynesville a través de un acuerdo separado con 1913 Holdings para asegurar el 90,1 por ciento de dichas licencias, mientras que Kirberg se quedó con el 6,9 por ciento y Sterling con el 3 por ciento de las licencias.
“No podían demandar por incumplimiento de contrato,” dijo el abogado defensivo Jeffrey Lowe a The Independent. “No sería exigible hasta que se ejerciera, así que no lo tenían.”
En marzo de 2023, Kirberg y Sterling vendieron sus intereses en Delphi a uno de los acusados, TMSKirk, cuyos principales estaban dirigiendo entonces Heya. Los acusados sostienen que Heya tenía un derecho de tanteo sobre la participación de Delphi en los dispensarios que tenía prioridad sobre la opción de AJO y Hi-Rise, que argumentaron no se ejecutó nunca.
“Estamos aquí tratando de recuperar el negocio que nos robaron,” afirmó Lowe en su declaración de cierre.
Los demandantes argumentaron con éxito que los acusados les causaron daño.
“Esto ha sido una saga de cuatro años ya,” afirmó Ampleman en sus argumentos finales. “Tienen la oportunidad de dar una declaración definitiva sobre quién estaba en lo correcto y quién no.”
Lowe indicó que la defensa planea presentar una moción posterior al juicio, alegando, entre otras cosas, que la decisión de Noble de retirar el acuerdo de opción del caso justo antes de los argumentos de cierre generó confusión sobre qué quedaba por decidir para los jurados.
‘Propietario del coche’
El juicio también resaltó un tema más amplio que los reguladores de Misuri están tratando de abordar: las empresas reconocidas por el estado como propietarias de una licencia de cannabis no siempre son las mismas personas o compañías que en la práctica controlan el negocio.
Uno de los acusados, Tim Schlesinger, un propietario de TMSKirk, testificó la semana pasada que cree, según la ley de Misuri, que las personas pueden comprar una empresa de cannabis y operarla sin la aprobación del estado.
“Así que puedes ser dueño del coche antes de que te lo licencien en el DMV,” dijo.
Explicó cómo, si bien los reguladores estatales pueden tener a un propietario por escrito, otra empresa podría presentar declaraciones de impuestos, recibir todos los ingresos y actuar como el propietario. Y esto ocurre con muchas empresas de cannabis, afirmó Schlesinger, incluida la empresa Good Day Farm, que compró uno de los dispensarios de Heya involucrados en el caso.
“Ellos lo están gestionando; lo están dirigiendo; están asociados a ello y lo llevan en sus cuentas bancarias a nombre propio.”
La División de Regulación del Cannabis no respondió a una solicitud de comentario sobre la caracterización de Schlesinger.
AJO y Hi-Rise también operaron la instalación de Waynesville antes de que el estado aprobara su cambio de propiedad. Estos manejos hacen que sea difícil para el público e incluso para los empleados entender quién posee ciertos dispensarios.
Las nuevas reglas no necesariamente harán esas relaciones más transparentes, pero facilitarán a las empresas cambiar de propiedad al simplificar el proceso de aprobación.
Actualmente, cuando una instalación de cannabis desea realizar un cambio de propiedad que supere el 50 por ciento, debe presentar una solicitud de cambio comercial y obtener aprobación previa para hacerlo.
Esa operación puede tardar entre seis meses y un año, dijo Moore a principios de este año.
En cambio, cada titular de licencia presentaría anualmente un informe que detalle el porcentaje de propiedad de cada entidad o individuo. Los titulares de licencias aún deben buscar la aprobación previa si añaden un nuevo propietario o una persona que tenga un 10% o más de interés, o si están transfiriendo por completo sus licencias a otra entidad.
Una auditoría estatal publicada a principios de este año encontró que la división tardó un promedio de 165 días en aprobar o denegar solicitudes de cambios de propiedad, desde la presentación hasta la acción final, según datos que la auditoría revisó de 2020 a 2023.
El requisito de revisión anual también ofrecerá a los reguladores la oportunidad de detectar infracciones de normas en puestos de propiedad o gestión.
Bajo las reglas propuestas, los reguladores pueden denegar las solicitudes de propiedad si “cualquier propietario o gerente de la entidad solicitante que ejerza una influencia de control sobre la gestión, políticas o toma de decisiones de la licencia” hubiese violado previamente reglas específicas.
Esta disposición podría crear un escrutinio adicional para empresas vinculadas a licencias previamente revocadas.
Cuando el estado aprobó el cambio de licencia para AJO y Hi-Rise en mayo de 2024, la apelación de Delta contra la revocación de su licencia seguía pendiente. El veredicto final no se emitió hasta nueve meses después.
“La totalidad de las circunstancias en ese momento, incluida la naturaleza del cambio de propiedad, no fue suficiente motivo para denegar el cambio,” dijo la portavoz de la división, Lisa Cox.
Además, Cox señaló que las reglas administrativas actuales del estado no prohíben a individuos que han visto revocada una licencia adquirir otra licencia.
Las reglas propuestas otorgarían a los reguladores una mayor autoridad para considerar ese historial.
Las enmiendas propuestas serán publicadas en la edición del 2 de noviembre del Missouri Register, que se encuentra en el sitio web del Secretario de Estado de Misuri. Se aceptarán comentarios públicos del 2 de noviembre al 2 de diciembre.
Esta historia fue publicada por primera vez por Missouri Independent.
