Un juez de la Drug Enforcement Administration (DEA) ha emitido una orden inicial que establece reglas básicas para una audiencia sobre el proceso de reprogramación de marihuana de la administración de Trump, que está previsto que comience a finales de este mes.
El Juez Principal de Derecho Administrativo (ALJ) Derek Julius firmó la orden de 12 páginas el jueves, estableciendo calendarios iniciales para las partes designadas que participarán—aunque, según un anuncio separado de la DEA esta semana, solo incluye a los oponentes de la reforma de la marihuana.
Julius señaló que el gobierno, “como promovente de la regla propuesta, tiene la carga de la prueba” para defender el traslado de la marihuana al Programa III. Los funcionarios deberán presentar avisos de comparecencia para los representantes del gobierno a más tardar el lunes, dijo.
El Fiscal General interino Todd Blanche, en abril, emitió una orden que reclasificó de inmediato la marihuana médica licenciada por estados, así como los productos de marihuana aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), desde el Schedule I de la Ley de Sustancias Controladas (CSA) al Schedule III.
Bajo una orden separada que firmó el fiscal general interino, la próxima audiencia considerará de forma más amplia el traslado de la marihuana al Schedule III.
“Lo importante es que el alcance de esta audiencia no es discutir la reclasificación de productos médicos aprobados por la FDA que contengan marihuana y de productos de marihuana médica ya regulados por los estados, lo cual ya ha ocurrido,” dijo el ALJ en la nueva orden. “En consecuencia, no se recibirá evidencia ni testimonio sobre ese asunto. La cuestión estrecha en este asunto es si el resto de la marihuana, tal como se define en la CSA, debe ser trasladada desde su ubicación actual en el Schedule I de la lista de sustancias controladas al Schedule III.”
La audiencia se celebrará en una instalación de la DEA en Arlington, Virginia y comenzará el 29 de junio y se prolongará hasta el 15 de julio, dijo Julius. Los representantes de las partes designadas deben comparecer en persona, mientras que los testigos llamados pueden presentarse en persona o por videoconferencia.
Los procedimientos “no serán televisados, transmitidos en vivo ni difundidos de ninguna manera”, dijo el juez, aunque los miembros del público pueden asistir en persona debido a “interés público nacional en este tema.”
“Con la excepción de la función del taquígrafo, se niega expresamente permiso a cualquier asistente para usar cualquier dispositivo de grabación de video o audio en cualquier momento dentro de la sala de audiencias o del área de vestíbulo adyacente,” escribió Julius.
La orden establece un proceso sobre cómo cada participante presentará su caso y cómo el gobierno y las partes interesadas podrán interrogar mutuamente:
- Cada Parte Designada tendrá un día asignado en el que presentará su caso principal.
- A cada Parte Designada se le asignarán quince (15) minutos para su declaración inaugural. Las declaraciones iniciales se harán al inicio del caso principal de una Parte Designada.
- Cada Parte Designada puede presentar hasta dos (2) testigos. Cada testigo podrá testificar en el examen directo por no más de dos (2) horas. Si una Parte Designada decide presentar solo un testigo, ese testigo podrá testificar en el examen directo por hasta cuatro (4) horas.
- Cada Parte Interesada puede interrogar (a cada uno de) los testigos del Gobierno por no más de una (1) hora. El Gobierno podrá interrogar a cada uno de los testigos de las Partes Interesadas por no más de una (1) hora. Al concluir el contrainterrogatorio de un testigo en particular, la parte que llamó al testigo podrá dirigir una re-contrarréplica por no más de una (1) hora. Las Partes Interesadas no podrán interrogar a los testigos de otras Partes Interesadas.
- Las Partes Designadas no podrán realizar voir dire a los testigos expertos propuestos antes del testimonio. Todas las determinaciones sobre los expertos se realizarán tras la audiencia y las objeciones a las calificaciones de los expertos deben hacerse por escrito.
- Los testigos no podrán permanecer en la sala de audiencias antes o después de su testimonio.
- Las objeciones a la evidencia o al testimonio se escucharán durante la audiencia y deben hacerse de forma oral. Al objetar, el abogado citará la norma aplicable a su objeción y la razón de su objeción; el proponente de la evidencia o del testimonio podrá responder brevemente, yo dictaminaré sobre la objeción y la audiencia continuará sin más discusión. Ver 21 C.F.R. § 1316.60.
- El testimonio de réplica, si lo hay, estará limitado. El suscrito tomará determinaciones respecto al testimonio de réplica durante la audiencia a medida que surjan.
- No se asignarán tiempos para los alegatos de cierre. A cada parte se le otorgará la oportunidad de presentar memoriales posteriores a la audiencia de acuerdo con 21 C.F.R. § 1316.64. Se proporcionarán más instrucciones al concluir la audiencia.
- A menos que se indique lo contrario, las Partes Designadas no podrán ceder tiempo en una área a cambio de más tiempo en otra (p. ej., una parte no puede renunciar a la re-dirección para obtener más tiempo en su examen directo).
- Solo un representante de una Parte Designada puede dirigirse al tribunal a la vez.
“Utilizando la información proporcionada por las Partes Designadas… a más tardar el 24 de junio de 2026, este tribunal emitirá un cronograma detallado de la audiencia que describa los tiempos en que cada parte presentará su caso mediante una orden posterior,” dijo el ALJ, añadiendo que para ese mismo día las partes designadas deben “presentar una declaración breve previa a la audiencia, que no exceda de veinticinco (25) páginas.”
Para el día siguiente, deberán “intercambiar sus exhibiciones propuestas entre sí y presentar sus exhibiciones notificadas y propuestas,” ordenó Julius.
Según la acción anterior del Administrador de la DEA, Terrance Cole, los participantes invitados a la audiencia son:
- Asociación Nacional de Prueba de Drogas y Alcohol (NDASA)
- Oficina de Investigaciones de Tennessee (TBI)
- Smart Approaches to Marijuana (SAM)
- Los estados de Nebraska, Idaho, Indiana y Luisiana
- Voces de Víctimas de DUID
- Kenneth Finn, MD
- Phillip A. Drum, PharmD
Todas las organizaciones, individuos y funcionarios han expresado oposición a la reforma de la marihuana, y algunos han presentado litigios para bloquear específicamente la reclasificación de la marihuana.
No se ha invitado a ningún partidario de la reforma que haya expresado intención de participar.
Según varias cartas de rechazo que Marijuana Moment ha visto de partidarios de la reforma de la marihuana, la DEA dijo que no cumplen con la definición de “persona interesada” para participar porque no están “afectados de forma adversa o agraviados por ninguna regla o norma propuesta.”
En una de esas cartas a la Drug Policy Alliance (DPA), Cole escribió que la agencia “concluye que no ha demostrado que esté afectada de forma adversa o agraviada por la promulgación de una regla propuesta que traslade la marihuana, tal como está listada en 21 CFR 1308.11(d)(23), extractos de marihuana, tal como se define en 21 CFR 1308.11(d)(58), y delta-9-tetrahidrocannabinoles derivados de forma natural desde el schedule I al schedule III de la CSA, tal como se propone en el” aviso de reglamentación propuesta (NPRM).
“De hecho, usted afirma que la DPA apoya eliminar la marihuana del schedule I y ‘no se opone’ a la transferencia de la marihuana al schedule III. Además, cualquier daño concebible que la DPA afirme sufrir por el NPRM existiría independientemente de si la marihuana se transfiere al schedule III o permanece en el schedule I. En otras palabras, la DPA no está afectada de forma adversa ni agraviada por la promulgación de la regla propuesta para transferir la marihuana al schedule III. Debido a que la DPA no ha logrado demostrar de manera suficiente que está afectada o agraviada por la propia regla propuesta, la DEA concluye que la DPA no es una ‘persona interesada’.”
“En consecuencia, la DEA niega su solicitud de participar en la audiencia,” dijo Cole a la DPA.
Para ser considerados para participar en la audiencia, las partes debían presentar solicitudes que expresaran su interés en el procedimiento, las objeciones o temas sobre los que desean ser escuchadas y su posición sobre esos temas.
“El propósito de la audiencia es ‘recibir evidencia fáctica y opinión de expertos sobre’ si la marihuana debe trasladarse al Schedule III de la lista de sustancias controladas,” decía la notificación inicial de Blanche, presentada en abril.
El fiscal general también seleccionará un juez administrativo de derecho (ALJ) para supervisar los procedimientos.
“Las facultades del ALJ incluyen el poder de convocar conferencias para simplificar o determinar los temas de la audiencia o para considerar otros asuntos que puedan ayudar a la resolución expedita de la audiencia; exigir a las partes que expresen su posición por escrito; firmar y emitir citaciones para obligar a la producción de documentos y materiales en la medida necesaria para llevar a cabo la audiencia; examinar testigos y dirigir su testimonio; recibir, dictaminar, excluir o limitar la evidencia; dictaminar sobre cuestiones procesales; y tomar cualquier acción permitida por el oficial a cargo bajo los procedimientos de audiencias de la DEA y la Ley de Procedimiento Administrativo,” escribió Blanche.
Un proceso de audiencia previo sobre el proceso de reprogramación de la marihuana, iniciado por la administración Biden, se estancó el año pasado en medio de litigios por presuntas comunicaciones inapropiadas y selección de testigos.
El actual proceso de reprogramación de la marihuana está siendo impugnado con varias demandas que han sido consolidadas por un tribunal federal de apelaciones. Esas piezas de litigio contra la reforma de la marihuana han sido presentadas por fiscales generales de estados, oponentes de la legalización de la marihuana y una corporación biotecnológica centrada en la marihuana.
Mientras tanto, la reclasificación ya vigente de la marihuana médica licenciada por estados ya está teniendo efectos amplios.
El Servicio de Investigación del Congreso publicó un informe sobre el movimiento actual de reprogramación de la marihuana explicando que los pacientes certificados que poseen marihuana médica de dispensarios autorizados por los estados ahora gozan de ciertas protecciones bajo el Schedule III. “La orden parece autorizar a los usuarios finales a poseer marihuana para uso médico sin una prescripción conforme a la CSA,” dice.
La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) ha publicado una versión preliminar de una actualización a un formulario de compra de armas para reconocer el estatus federal legal de la marihuana médica bajo la reprogramación. La sección revisada en cuestión señala notablemente que solo “el uso o posesión de marihuana con fines recreativos” está prohibido a nivel federal, dejando fuera la mención anterior del uso de cannabis médico en el formulario.
El Departamento del Tesoro de EE. UU. y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) dijeron que planean emitir nuevas directrices fiscales para la industria de la marihuana tras la reprogramación. La reforma beneficiará a las empresas de marihuana licenciadas por estados al permitirles deducir impuestos a nivel federal de los que actualmente están impedidas por un código del IRS conocido como 280E que no se aplica a sustancias del Schedule III.
Incluso la DEA, que durante mucho tiempo se opuso a la legalización de la marihuana y fue acusada de retrasar la iniciativa de reprogramación impulsada por la administración Biden, ha iniciado un proceso de registro para las empresas de marihuana legales a nivel estatal para aprovechar los beneficios federales que conlleva la reforma.
El Departamento de Transporte, por su parte, publicó directrices indicando que el uso de cannabis médico autorizado por los estados no constituye una excusa para un resultado positivo en pruebas de drogas de conductores de camiones, pilotos y otros trabajadores de seguridad sensible.
Un comité del Congreso votó recientemente para bloquear que funcionarios federales tomen más medidas para llevar a cabo la reprogramación de la marihuana.
