“La policía ya enfrenta exigencias considerables de su tiempo y recursos, y una aplicación renovada de las leyes sobre cannabis añadiría a esa carga.”
Para quienes trabajamos en la aplicación de la ley, la votación impulsó una reflexión seria. Muchos de nosotros habíamos pasado nuestras carreras haciendo cumplir las leyes sobre cannabis. Pero, ¿con qué fin? La cuestión no era simplemente si la marihuana conlleva riesgos, sino si la Prohibición era una respuesta eficaz o adecuada a esos riesgos. También debimos considerar las consecuencias de criminalizar conductas entre adultos que consienten.
Un examen riguroso de las evidencias y de nuestra propia experiencia apuntó hacia un enfoque distinto. La legalización ofrecía una alternativa a la prohibición, permitiendo que los adultos obtuvieran cannabis a través de negocios legales mientras se reducía la necesidad de la aplicación criminal. Con menos recursos dedicados a delitos menores relacionados con el cannabis, la policía podría centrarse en amenazas más serias para la seguridad pública.
En la última década, Massachusetts ha establecido un mercado regulado que brinda a los adultos acceso legal al cannabis, sujeto a pruebas y salvaguardas para los consumidores. Pero ahora los votantes deben reconsiderar esa decisión mediante la Pregunta 8, una medida que eliminaría el sistema minorista de cannabis para uso adulto del estado y volvería la política hacia la prohibición.
Parece haber poco entusiasmo entre muchos en la aplicación de la ley para regresar a las prácticas de aplicación del pasado. En conversaciones con policías actuales y retirados, hemos escuchado una preocupación constante: la policía ya enfrenta exigencias considerables de su tiempo y recursos, y una renovación de la aplicación de las leyes sobre cannabis añadiría a esa carga.
Eso no quiere decir que la aplicación de la ley no tenga inquietudes sobre el uso de cannabis o el mercado actual.
Conducir bajo los efectos, ventas a menores y productos inseguros son problemas legítimos de seguridad pública. Pero criminalizar el comercio de cannabis no es lo mismo que abordar esos daños. Una renovada aplicación de la prohibición del cannabis podría desviar ya recursos limitados de las fuerzas del orden de la investigación de delitos violentos, la lucha contra la trata de personas y la protección de los miembros más vulnerables de nuestras comunidades.
Un mercado minorista regulado ofrece a los consumidores información y salvaguardas que pueden ser difíciles de garantizar cuando las transacciones ocurren fuera de un sistema de supervisión establecido. Según las cifras citadas por la campaña, el 84 por ciento de los consumidores de cannabis en Massachusetts obtuvieron su cannabis a través de canales legales en 2023, frente a aproximadamente el 61 por ciento en 2019. Este cambio sugiere que muchos consumidores han elegido el mercado regulado cuando se les dio la oportunidad.
Tres cuestiones merecen atención particular en este debate: uso entre jóvenes, conducción bajo efectos y seguridad de los productos. Cada una presenta desafíos genuinos y cada una requiere políticas públicas reflexivas en lugar de volver a la prohibición total.
En lo que respecta a proteger a los jóvenes, Massachusetts ha observado una caída sustancial en el uso declarado de cannabis entre los estudiantes de secundaria públicos. Según las cifras atribuidas a la Encuesta de Salud Juvenil del estado, el uso en los últimos 30 días cayó del 30,2 por ciento en 2019 al 13 por ciento en 2025. Aunque esta caída no puede atribuirse necesariamente a la legalización, desafía la suposición de que un mercado legal para adultos inevitablemente conduce a un aumento del consumo entre los adolescentes.
Los comercios autorizados deben verificar la identificación expedida por el gobierno, lo que proporciona un medio para limitar las ventas a menores. La educación, la prevención y el tratamiento siguen siendo esenciales, y los ingresos por ventas legales de cannabis ayudan a sostener iniciativas de salud pública. Eliminar esos ingresos crearía desafíos adicionales de financiación.
La conducción bajo los efectos también es una preocupación seria. El cannabis puede afectar el juicio y la capacidad para conducir, y maniobrar un vehículo bajo los efectos sigue siendo ilegal, independientemente de cómo se obtenga la marihuana. Derogar las ventas minoristas legales no eliminaría el consumo ni la posibilidad de conducir bajo los efectos. La regulación actualmente ofrece oportunidades para advertencias a los consumidores, campañas de concienciación pública y capacitación para las fuerzas del orden. Massachusetts ha destinado casi 5 millones de dólares a campañas que abordan el consumo responsable, la conducción bajo efectos y cuestiones de seguridad relacionadas.
La seguridad de los productos ofrece otra razón para conservar protecciones eficaces al consumidor. Los productos de cannabis autorizados están sujetos a pruebas, verificación de potencia e información de ingredientes, envases resistentes a niños y requisitos de trazabilidad. Cuando surge un problema, los reguladores pueden rastrear los productos, investigar preocupaciones y tomar medidas correctivas. Estas protecciones ayudan a los consumidores a tomar decisiones informadas y proporcionan mecanismos para responder ante productos inseguros. El reto es mantener estándares apropiados sin depender innecesariamente de sanciones penales.
El trabajo no ha terminado. Podemos seguir mejorando las protecciones al consumidor, la educación pública y los esfuerzos para prevenir la conducción bajo efectos. Pero criminalizar el comercio de cannabis no es lo mismo que proteger al público. Los recursos de las fuerzas del orden están mejor dirigidos a conductas que causen daño real en lugar de transacciones entre adultos que consienten.
Hace una década, los votantes de Massachusetts eligieron un enfoque distinto a la política de cannabis. Cualquier mejora que aún haga falta, regresar a la prohibición plantearía preguntas serias sobre las prioridades de aplicación, la seguridad del consumidor y el uso eficaz de los recursos públicos. Ese son preguntas que los votantes merecen considerar cuidadosamente al acercarse a la Pregunta 8.
Dianne Goldstein es una teniente retirada de la policía de California y directora ejecutiva de la Law Enforcement Action Partnership. Karen Hawkes es una agente retirada de la Patrulla del estado de Massachusetts.
Este artículo apareció por primera vez en CommonWealth Beacon y se vuelve a publicar aquí bajo una licencia Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International.
