Los votantes de Massachusetts podrían sentirse confundidos acerca de cómo emitir sus votos en noviembre sobre una iniciativa que propone revertir la ley de legalización de la marihuana del estado. Un voto “sí” en realidad equivale a un “no” a la continuidad de las ventas legales de cannabis para uso adulto, mientras que un voto “no” equivale a un “sí” para mantener en vigor el sistema de dispensarios recreativos del estado.
¿Qué?
Afortunadamente, un grupo de comediantes está aquí para explicarlo. Broken Lizard, la troupe de comedia detrás de películas como Super Troopers y Beerfest, ha lanzado un video que describe de manera hilarante la confusión que algunos votantes de Massachusetts podrían estar sintiendo y luego explica lo que realmente haría la iniciativa de votación anti-marihuana.
El anuncio de dos minutos, que se compartió en exclusiva con Marijuana Moment antes de su lanzamiento, comienza con el miembro de Broken Lizard Steve Lemme acercándose orgulloso a sus colegas con una camiseta que dice “Yes On Question 8”.
Pero de inmediato, Jay Chandrasekhar pregunta: “Amigo, ¿qué te pasa? ¿Por qué llevas puesta esa camiseta?”
Lemme responde que lleva la camiseta “porque voy a votar sí a la Pregunta 8 para una política de marihuana sensata en Massachusetts. ¿Qué podría estar mal en eso?”
Paul Soter interviene para explicar que “‘Sí’ a la Pregunta 8 terminaría las ventas legales de marihuana y volvería a imponerse sanciones por vender marihuana—destruyendo el sistema regulado que los votantes aprobaron hace 10 años.”
“¿Qué? Eso no tiene sentido,” dice Lemme. “Es bastante astuto. Pero el tipo que me hizo firmar la petición para colocarla en la boleta dijo que era de la Coalición para un Massachusetts saludable. ¿Qué clase de imbécil no quiere un Massachusetts más saludable?”
Soter señala que los partidarios de la iniciativa anti-marihuana han sido acusados de convencer a las personas para firmar las peticiones diciéndoles que en realidad se trata de otros temas no relacionados.
“¡Oh, espera, espera!” interviene Kevin Heffernan. “Firmé esa petición, pero el tipo me dijo que era para prohibir la lactancia y las pistas de bolos.”
Como Marijuana Moment ha reportado previamente, los recolectores de firmas de la iniciativa prohibicionista fueron grabados en video usando tácticas engañosas—pareciendo argüir que los votantes que apoyan el acceso legal a la marihuana deberían firmar las peticiones para de alguna manera adelantar o proteger la reforma. Uno fue despedido tras la cobertura de Marijuana Moment.
En el video de Broken Lizard, Erik Stolhanske explica que los recolectores de firmas trabajaban para una empresa fuera del estado, y el financiamiento de la campaña también proviene en gran parte de fuera de Massachusetts.
“Ustedes fueron engañados,” dice Chandrasekhar. “Esta medida de Sí a la Pregunta 8 ha sido tanto deliberadamente confusa como engañosa.”
Soter luego lee una parte del texto legal de la iniciativa, diciendo que no es “una forma particularmente transparente de decir, ‘Oye, vamos a abolir por completo las ventas recreativas de marihuana’.”
“Me siento drogado solo tratando de entenderlo,” dice Lemme.
“Si existiera un eslogan simple, como algo ya asociado con el consumo de drogas,” dice Soter, pensativo por un momento y luego saca una pegatina de “No” de su bolsillo que coloca en la camiseta de Lemme que dice “Yes On Question 8.”
“Cuando se trate de la Pregunta 8 en el Día de las Elecciones, simplemente di que no,” dice Soter.
Soter afirmó por separado a Marijuana Moment que las películas de Broken Lizard, como la comedia policial Super Troopers, “resuenan con dos audiencias muy distintas: personas que llevan una placa y personas que llevan una bolsa… de marihuana.”
“Solíamos asumir que el diagrama de Venn no se cruzaba en absoluto. Pero resulta que sí lo hace,” dijo. “Después de filmar Super Troopers 2 y 3 en Massachusetts y pasar tiempo con lugareños y fuerzas del orden, encontramos una superposición sorprendente. No porque los policías anden por ahí colocados hasta el cuello, sino porque ambos grupos se preocupan mucho por cómo se maneja la política de cannabis.”
“Ambos grupos quieren que sea seguro y legal. Y ambos ven los beneficios de un sistema que mantiene el cannabis gravado y regulado,” dijo Soter. “En esto, ambos grupos no solo se superponen, están asombrosamente unidos. Los fumadores no quieren volver a cómo estaban las cosas, y tampoco muchos de los oficiales con los que hablamos.”
“Por eso saltamos a la oportunidad de ayudar a acercar a la policía de Massachusetts y a los primeros respondedores a una conversación franca sobre una política sensata de marihuana. Sí, al principio podría parecer raro que alguien tome consejos de política de un grupo de tipos que se hicieron famosos por beber jarabe y decir “meow”. Pero cuando muchos policías reales están de acuerdo con los chicos que los representan en la pantalla, quizá estos tipos valgan la pena escuchar. Así que si están escuchando, por favor voten No en la Pregunta 8.”
El anuncio fue financiado por el Comité para una Política Responsable de Cannabis (CRCP), un comité electoral de Massachusetts formado recientemente que se opone a la iniciativa prohibicionista, la cual derogaría las leyes que permiten las ventas comerciales reguladas de cannabis recreativo y el cultivo en casa, al tiempo que mantiene la posesión legal y continúa el sistema de marihuana medicinal.
CRCP fue formado por miembros clave de la organización sin fines de lucro Law Enforcement Action Partnership (LEAP), aunque es una entidad legalmente separada. (El editor y editor de Marijuana Moment anteriormente trabajó como personal para LEAP bajo el nombre anterior de la organización, Law Enforcement Against Prohibition.)
Diane Goldstein, directora ejecutiva de LEAP y tesorera de CRCP, dijo a Marijuana Moment que tras una carrera de 21 años en las fuerzas del orden, no es ajena a los daños de la prohibición ni a las tácticas cuestionables que se han utilizado para venderla al público.
“La Pregunta 8 se titula ‘Una Ley para Restaurar una Política Sensata de Marihuana’, pero un voto afirmativo terminaría las ventas legales y reguladas para uso adulto en Massachusetts y devolvería al estado a donde estaba antes de 2016,” dijo. “Un voto negativo conserva el sistema actual, que está cumpliendo su promesa. Los votantes no deberían necesitar un título de derecho ni un anillo descifrador para entenderlo.”
“Durante décadas, la guerra contra las drogas se ha apoyado en la exageración, el miedo y afirmaciones engañosas para justificar políticas fallidas que al final hacen más daño que bien,” dijo Goldstein. “Quienes trabajamos en la aplicación de la ley hemos visto los resultados de cerca. El anuncio del comité pide a los votantes que lean la pregunta con cuidado y la vean por lo que es. Voten no a la Pregunta 8.”
Mientras tanto, una serie de encuestas recientes muestran que los votantes de Massachusetts creen que la legalización de la marihuana ha sido positiva para el estado y que una amplia mayoría planea votar en contra de la Pregunta 8.
Este mes, más de 50 legisladores estatales dijeron que votarán en contra de la medida electoral anti-marihuana. Eso incluye al ponente de la Cámara y al presidente del Senado.
Los senadores estadounidenses Elizabeth Warren (D-MA) y Ed Markey (D-MA) dijeron recientemente a Marijuana Moment que votarán en contra de la medida anti-marihuana.
“Podríamos hacer mejoras en las operaciones, pero legalizar el cannabis es mejor que continuar con un mercado no regulado y clandestino,” dijo Warren. “Así que me opongo a la derogación. Voy a votar no en la papeleta para derogar.”
Markey, por su parte, dijo que la ley de legalización de la marihuana que los votantes aprobaron en 2016 continúa gozando de “un apoyo abrumador.”
“Hemos tenido debate,” afirmó. “Los votantes están satisfechos en este momento con la experiencia que el estado ha tenido con ella… Yo apoyo mantenerla en los libros y, abrumadoramente, también lo hacen las personas de Massachusetts.”
La representante Ayanna Pressley (D‑MA) también instó recientemente a los votantes a rechazar la medida, diciendo que “mantener la marihuana legal en Massachusetts es tanto justicia económica como justicia racial.”
La gobernadora Maura Healey (D) también dijo recientemente que se opone a la iniciativa anti-marihuana, afirmando que “tenemos que mantener la marihuana recreativa aquí en Massachusetts.”
“Es una industria importante, la industria del cannabis,” dijo la gobernadora. “Y espero que los votantes mantengan el cannabis.”
