“Los legisladores de Idaho saben que ya no pueden presentar un argumento racional a favor de las políticas prohibicionistas y punitivas sobre la marihuana del estado.”
Por Paul Armentano, NORML
Independientemente de la postura que uno tenga sobre la marihuana, los idahoenses deben rechazar HJR 4 este noviembre.
La Resolución Conjunta de la Cámara 4 busca enmendar la constitución del estado para que los votantes ya no tengan voz en la determinación de las políticas de drogas de Idaho. Eso no es anti-marihuana, es anti-democracia.
La HJR 4 ordena: “Solo la legislatura del estado de Idaho tendrá el poder y la autoridad para legalizar…marihuana u otras sustancias psicoactivas.”
El mensaje tras esta resolución no podría ser más claro. Los funcionarios estatales no confían en que los votantes hagan lo que ellos desean en el tema de la marihuana.
Las aprensiones de los legisladores están bien justificadas. Entienden que sus visiones de la “reefer madness” están fuera de sintonía con la mayoría de los idahoenses. Por ejemplo, setenta por ciento de los idahoenses afirmó en una encuesta que “el uso de la marihuana con fines médicos debería ser legal.”
Sin embargo, a pesar de este respaldo popular, la mayoría de los legisladores prefiere esconder la cabeza en la arena. Por eso buscan eliminar permanentemente a los votantes de la ecuación.
Durante décadas, los votantes han estado mucho más adelantados que sus funcionarios electos en asuntos relacionados con la legalización de la marihuana para usos médicos y para uso adulto. Muchos de los 41 estados con acceso legal a cannabis medicinal lo hicieron mediante iniciativa popular. De igual modo, en 24 estados donde la marihuana es legal para adultos. En resumen, los políticos arrastraron los pies y los votantes tomaron el asunto en sus propias manos.
Esos votantes no se arrepienten de sus decisiones. Ningún estado ha revocado jamás sus leyes de legalización de la marihuana. De hecho, el apoyo público a la legalización es hoy mayor que en casi cualquier momento de la historia de nuestra nación.
Esta realidad tiene a los legisladores de Idaho, y a los republicanos especialmente, asustados. Saben que sus visiones anticuadas sobre el cannabis no son populares entre los votantes. Pero en lugar de evolucionar sus puntos de vista para alinearlos con los de sus electores, prefieren eliminar a los votantes del proceso democrático por completo.
En una democracia sana, quienes tienen visiones distintas sobre las políticas públicas compiten por el apoyo de los votantes. Buscan persuadir e influir en el electorado mediante argumentos sólidos y pruebas contundentes. Pero los legisladores de Idaho saben que ya no pueden presentar un caso racional para las políticas prohibicionistas y punitivas sobre la marihuana del estado—políticas que están desfasadas no solo con la mayoría de los demás estados, sino también con la mayoría de los idahoenses.
Como resultado, están pidiendo a los idahoenses que renuncien a uno de los poderes más fundamentales que poseen en una sociedad libre: su poder de votar.
Ya sea que una persona apoye o se oponha personalmente a la legalización del cannabis, estas tácticas antidemocráticas deberían provocar una profunda preocupación entre los idahoenses—y, francamente, entre todos los votantes.
Paul Armentano es el Subdirector de NORML, la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de Marihuana.
