Un congresista republicano, cuyo intento de reelegirse se ve impulsado por donaciones de algunas de las mayores empresas de marihuana de Estados Unidos, afirma que la legalización del cannabis está “perjudicando” a la sociedad.
Durante un debate celebrado el lunes, se preguntó al representante Mike Lawler (R-NY) y a su oponente demócrata Cait Conely si la ley de cannabis legal en Nueva York está “ayudando o perjudicando” nuestra economía local y los vecindarios.
Conley dijo que la marihuana legal está “ayudando”, mientras que Lawler respondió que está “perjudicando.”
Aunque la respuesta está en consonancia con el historial del congresista en funciones de oponerse a la reforma de la marihuana, llega en un momento en que su esfuerzo por conservar su escaño se ve respaldado por anuncios financiados con contribuciones de empresas de cannabis.
Como informó Marijuana Moment a principios de este mes, un comité político que comparte el mismo tesorero que el propio super PAC de Donald Trump está usando dinero recaudado de donaciones de negocios de cannabis para financiar gastos independientes a favor de varios miembros republicanos vulnerables del Congreso, incluido Lawler.
Algunas de las mayores empresas de cannabis de Estados Unidos donaron un total de 11,5 millones de dólares a America First Agriculture Action Inc. en junio. La financiación del PAC proviene íntegramente de empresas de cannabis.
Las contribuciones—de Trulieve Inc., Curaleaf Inc., Verano Holdings LLC y Ascend Wellness Holdings Inc., junto con otras entidades vinculadas a Green Thumb Industries y AYR Wellness Inc.—aumentaron la cantidad total de donaciones de empresas de cannabis o de un comité político ligado a la industria a PACs vinculados a Trump a al menos 15,05 millones de dólares, según una revisión de los registros de la Comisión Electoral Federal (FEC).
Ahora, ese PAC con foco agrícola está gastando parte de ese dinero para apoyar a varios diputados republicanos que se enfrentan a peleas difíciles de reelegirse en noviembre.
El anuncio del PAC a favor de Lawler—financiado por donaciones de negocios de cannabis—no menciona en absoluto el cannabis y, en cambio, se centra en sus votos para prohibir el uso de información privilegiada por parte de los miembros del Congreso y en su apoyo a recortes fiscales, incluyendo una medida para que no haya impuestos sobre propinas, horas extra y la seguridad social.
Los registros de la FEC muestran que, a fecha de las últimas declaraciones del PAC, el lunes, había gastado 288.774,79 dólares de las donaciones de negocios de cannabis para apoyar específicamente a Lawler.
El Subdirector de NORML, Paul Armentano, dijo a Marijuana Moment que los decenas de millones de consumidores de cannabis en Estados Unidos “tienen el potencial de convertirse en un bloque electoral poderoso y de inclinar a los políticos para apoyar políticas que sean en el interés de los consumidores.”
“Los consumidores no deberían tolerar a políticos que ya dan por sentado sus votos o que apoyan políticas que ponen en peligro sus libertades personales y civiles,” afirmó. “A medida que la industria del cannabis se convierte en un actor más importante tanto en la política local como en la nacional, los consumidores también deberían estar atentos a si las decisiones de cabildeo político llevadas a cabo por jugadores específicos de la industria se alinean con sus propias preferencias políticas, y actuar en consecuencia.”
Lawler dijo el año pasado que sería “incorrecto” para la administración de Trump reasignar el cannabis, afirmando que “la marihuana es una droga de entrada” y argumentando que “la mayoría de las personas [que] terminan usando sustancias más fuertes empiezan con la marihuana.”
También se unió a una carta de apoyo al presidente en la que se argumentaba que la reclasificación del cannabis “enviaría un mensaje equivocado a los niños de Estados Unidos, facilitaría a los cárteles de la droga, y haría nuestras carreteras más peligrosas.”
“La marihuana no tiene valor médico real,” decía la carta, calificando al cannabis como una “droga dañina que está agravando la crisis de adicción de nuestra nación.”
La carta que Lawler firmó también se dirigía a las empresas de cannabis que ahora financian indirectamente el esfuerzo para mantenerlo en el Congreso, llamándolas “dispensarios adictivos lucrativos.”
“La industria de la marihuana quiere la Clasificación III porque las grandes empresas de marihuana recibirán miles de millones en alivio fiscal. Bajo la Sección 280E del código tributario, las empresas que trafican con drogas de Listas I y II no pueden deducir gastos comerciales. Las estimaciones financieras pronostican que la industria de la marihuana obtendría un alivio fiscal anual de 2 mil millones de dólares si ya no estuviera limitada por 280E. Esto incentivaría a que los dispensarios adictivos con fines de lucro anuncien productos más aptos para niños que nunca. El alivio fiscal debe ser priorizado para los estadounidenses y las empresas que trabajan duro y cumplen la ley, no para las tiendas de cannabis.”
“Reclasificar la marihuana no hará que Estados Unidos sea grande,” decía la carta.
Lawler es además coautor de un proyecto de ley que continuaría bloqueando que las empresas de marihuana tomen deducciones fiscales federales bajo el código 280E del IRS, incluso si se produce una reclasificación.
Aunque la administración de Trump ha tomado medidas para reclasificar a nivel federal la marihuana, el liderazgo republicano en el Congreso y muchos miembros de las conferencias de la Cámara y el Senado del partido siguen abiertamente hostiles a la reforma del cannabis.
Este año, el Comité de Apropiaciones de la Cámara, Controlado por los republicanos, votó para bloquear que las autoridades federales den pasos adicionales para llevar a cabo la reclasificación del cannabis, por ejemplo.
El Líder de la Mayoría en la Cámara, Steve Scalise (R-LA), dijo a Marijuana Moment en una entrevista de este mes que cree que “la marihuana es una droga de entrada, y que provoca otros problemas en el camino” para las personas que la usan.
En contraste, el Líder de la Minoría en la Cámara, Hakeem Jeffries (D-NY), quien estaría listo para convertirse en el presidente la próxima año si los demócratas recuperan la mayoría en la cámara en las elecciones de noviembre, dijo a principios de este año que su partido “estará en posición de hacer algo al respecto” sobre las leyes de marihuana “en el próximo Congreso.”
Las únicas dos veces en que el Congreso ha considerado legislación de legalización de la marihuana en el pleno fueron bajo control demócrata en 2020 y 2022, a través de proyectos de ley a los que votaron en contra casi todos los republicanos.
Es notable que el tesorero del PAC agrícola detrás de los anuncios que apoyan a Lawler y a otros legisladores republicanos en contienda cerrada, Charles Gantt, sea la misma persona señalada como tesorero del comité político de Trump, MAGA Inc., que por separado ha recibido 2,05 millones de dólares en donaciones de un comité respaldado por la industria del cannabis, el American Rights and Reform PAC, Inc.
El año pasado, ese PAC de la industria del cannabis también aportó un total de 1,5 millones de dólares al PAC agrícola.
Registros de la FEC de años anteriores también mostraron que Trulieve y Curaleaf contribuyeron con un total de 1 millón de dólares para apoyar al comité inaugural de Trump tras su elección en 2024. El ejecutivo de Curaleaf, Matt Harrell, figura como tesorero del American Rights and Reform PAC.
Las contribuciones más recientes de las empresas de cannabis al PAC agrícola vinculado a Trump llegaron semanas después de que el Departamento de Justicia anunciara que avanza con el proceso de reclasificación federal de la marihuana, una reforma que Trump respaldó durante la campaña de 2024 y luego emitió una orden ejecutiva a finales del año pasado.
Bajo una medida anunciada por el Fiscal General Todd Blanche en abril, los productos de marihuana regulados por una licencia estatal de cannabis médico pasaron de inmediato de la Lista I de la Ley de Sustancias Controladas (CSA) a la Lista III, al igual que cualquier producto de marihuana aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
Una audiencia está considerando una reclasificación más amplia del cannabis, también para productos recreativos.
La medida de reclasificación de la marihuana de la administración de Trump también está siendo impugnada por oponentes mediante litigios.
