Marijuana Moment está solicitando a un juez de la Drug Enforcement Administration (DEA) que reconsidere su decisión de prohibir la transmisión en vivo de una audiencia sobre la propuesta de reclasificación de cannabis de la administración de Trump, que está programada para comenzar la próxima semana y que cuenta únicamente con oponentes de la reforma como participantes invitados.
El Juez Jefe de Derecho Administrativo Derek Julis la semana pasada emitió una orden preliminar que establece reglas y plazos para los procedimientos de re-clasificación de la marihuana, reconociendo al mismo tiempo que “el interés público nacional en este tema predica hacia una política de transparencia” mientras determina que “la audiencia no será televisada, transmitida en vivo ni difundida de ninguna manera.”
Como resultado, las personas que deseen observar el histórico proceso de reforma de la cannabis deben asistir en persona en Arlington, Virginia, conforme a la orden del juez.
En una carta enviada a Julius el martes, el abogado de Marijuana Moment, Joseph Bondy, señaló que la DEA permitió la transmisión en vivo de un proceso de audiencia anterior sobre la propuesta de trasladar el cannabis desde la Schedule I de la Ley de Sustancias Controladas (CSA) a la Schedule III que tuvo lugar durante la administración Biden, la cual fue posteriormente cancelada.
“Esa determinación previa fue correcta. La justificación de interés público para el acceso contemporáneo no ha disminuido,” escribió Bondy. “Si la DEA cree que preocupaciones de seguridad, manejo de testigos u operativas requieren ahora un régimen de acceso más restringido, esas preocupaciones deben identificarse y abordarse mediante condiciones limitadas en lugar de una prohibición categórica.”
“La limitación de asientos físicos en Arlington no es un sustituto significativo de la transmisión en vivo. Marijuana Moment, como muchos miembros de la prensa y del público que siguen la política federal sobre cannabis a nivel nacional, no puede confiar en unos pocos asientos disponibles como medio práctico para observar y reportar sobre la audiencia. Eso es exactamente por lo que importaba la directiva previa de transmisión en vivo de la DEA: permitía a quienes estaban físicamente fuera de la sala observar el procedimiento sin interrumpir la audiencia, cargar la seguridad o otorgar estatus de parte a nadie.”
“En un procedimiento de esta importancia pública, y a la luz de la directiva previa de transmisión en vivo de la DEA, una audiencia pública no es verdaderamente pública si el acceso depende de la casualidad de una asistencia física limitada,” escribió el abogado de Marijuana Moment al juez de la DEA. “El acceso tardío a las transcripciones no sustituye la observación contemporánea. Los medios informan los acontecimientos a medida que se desarrollan. El público evalúa la acción gubernamental en tiempo real. Y en un procedimiento de esta magnitud, la transparencia no es una cortesía. Es una salvaguarda.”
“Para una audiencia pública sustancial que busca una cobertura seria de la política federal sobre cannabis, Marijuana Moment es un canal importante a través del cual se produce la comprensión pública de este procedimiento.”
La carta deja claro que Marijuana Moment “no busca participar como parte, presentar pruebas, interrogar testigos, presentar hallazgos propuestos ni alterar el cronograma de méritos” y “busca únicamente acceso público y de la prensa contemporáneo a una audiencia administrativa de interés público nacional reconocido.”
Bondy solicitó una respuesta de Julius para el jueves.
—
El periodismo de Marijuana Moment es posible gracias a lectores como tú que valoran este trabajo lo suficiente como para apoyarlo con aportes mensuales en Patreon. Si dependes de nuestro reporting para mantenerte informado sobre desarrollos clave del cannabis, por favor ayúdanos a seguir haciéndolo convirtiéndote en suscriptor sostenido hoy.
Apoyándonos con un nivel de $25/mes también obtienes acceso a nuestro Bill Tracker para que no te pierdas ninguna legislación importante sobre marihuana en tu estado.
—
Mientras tanto, el abogado también representa a una importante organización de reforma del cannabis que está pidiendo a la DEA reconsiderar la decisión de excluirla de participar como parte interesada.
La National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML), que representa los intereses de las personas que usan cannabis, presentó el “requerimiento de reconsideración de emergencia” el viernes a través de Bondy, alegando que “el interés público se verá sustancialmente dañado si el registro omite la perspectiva del consumidor.”
La DEA anunció la semana pasada que había seleccionado a los participantes para la audiencia de re-clasificación de la marihuana, y solo los oponentes de la reforma han sido invitados a participar, algunos de los cuales han presentado litigio para intentar bloquear la reforma. No se invitó a ningún partidario de la reforma que expresó su intención de participar.
“La exclusión de NORML, si no se corrige de inmediato, privará a NORML y a los consumidores de cannabis que representa de una participación significativa en los procedimientos previos a la audiencia, en la presentación de testigos, en la designación de exhibiciones, en el contrainterrogatorio, en el asesoramiento legal y en cualquier otro procedimiento necesario para compilar un registro completo,” escribió Bondy, quien es presidente de la junta directiva de NORML, a la Administradora de la DEA Terrance Cole. “El perjuicio es inmediato. No puede curarse después de que la audiencia se cierra.”
Según varias cartas de rechazo que Marijuana Moment ha visto de partidarios de la reforma del cannabis, la DEA dijo que no cumplen con la definición de “persona interesada” para participar porque no están “afectados adversamente o agraviados por ninguna regla o norma propuesta.”
NORML indicó en su solicitud de reconsideración, sin embargo, que “la negación de la DEA se apoya en una premisa errónea: que NORML no está afectada adversamente o agraviada por la regla propuesta porque NORML admite la eliminación del cannabis de la Schedule I y reconoce que la Schedule III es preferable a la Schedule I.”
“Ese no es la posición de NORML. NORML apoya la retirada de la Schedule I. Pero NORML no admite que la Schedule III sea el tratamiento federal final correcto para el cannabis,” escribió Bondy. “La posición de NORML es que el cannabis debe ser eliminado de las tablas de la CSA y regulado bajo un marco federal específico para el cannabis orientado a la salud pública, la seguridad del consumidor, la integridad del producto, la prevención entre jóvenes, el etiquetado veraz, las pruebas, el acceso a la investigación, la política de conducción bajo efectos y discapacidad, la anti-desviación, las realidades del mercado regulado por estados y la sustitución del mercado ilícito.”
El abogado afirmó que la lesión provocada por el estatus de Schedule III para el cannabis no es “una simple desilusión ideológica.”
“Los miembros de NORML seguirían sujetos al estatus federal de sustancias controladas y a las consecuencias legales que de ello se derivan. Los consumidores adultos que participan legalmente en mercados regulados por estados permanecerían fuera de un reconocimiento federal coherente,” dijo Bondy. “La Schedule III preservaría la ilegalidad federal para la actividad de cannabis fuera de los canales médicos, de investigación o de registro autorizados a nivel federal. Continuaría el conflicto federal-estatal, la confusión pública, el estigma, las consecuencias colaterales y los daños a la seguridad del consumidor.”
La audiencia comenzará el 29 de junio y se espera que concluya a más tardar el 15 de julio.
El Fiscal General interino Todd Blanche, en abril, emitió una orden que re-clasificó de inmediato el cannabis medicinal autorizado por el estado, así como los productos de cannabis aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), de la Schedule I de la CSA a la Schedule III.
Bajo una orden separada firmada por el fiscal general interino, la próxima audiencia considerará de manera más exhaustiva trasladar el cannabis a la Schedule III.
Para ser considerado para participar en la audiencia, las partes debían presentar solicitudes articulando su interés en el procedimiento, las objeciones o cuestiones sobre las que desean ser escuchadas y su posición respecto a esas cuestiones.
“El propósito de la audiencia es ‘recibir evidencia factual y opinión experta acerca de’ si el cannabis debe ser transferido a la Schedule III de la lista de sustancias controladas,” decía el aviso inicial de Blanche, presentado en abril.
El fiscal general también designó a un juez de derecho administrativo (ALJ) para supervisar los procedimientos.
“Las autoridades del ALJ incluyen el poder de celebrar conferencias para simplificar o determinar las cuestiones de la audiencia o considerar otros asuntos que puedan ayudar en la resolución expedita de la audiencia; exigir a las partes que manifiesten su posición por escrito; firmar y emitir citaciones para obligar la producción de documentos y materiales necesarios para llevar a cabo la audiencia; interrogar a testigos y dirigir que testifiquen; recibir, decidir, excluir o limitar pruebas; dictar reglas de procedimiento; y tomar cualquier acción permitida por el oficial presidente conforme a los procedimientos de las audiencias de la DEA y la Ley de Procedimiento Administrativo,” escribió Blanche.
Un proceso de audiencia previo sobre el proceso de re-clasificación de la marihuana, iniciado por la administración de Biden, se estancó el año pasado debido a litigios sobre presuntas comunicaciones inapropiadas y selección de testigos.
El actual proceso de re-clasificación de la marihuana está siendo desafiado por varias demandas que han sido consolidadas por un tribunal federal de apelaciones. Esas piezas de litigio contra la reforma del cannabis han sido presentadas por fiscales generales estatales, oponentes de la legalización de la marihuana y una corporación biofarmacéutica centrada en el cannabis.
Mientras tanto, la reclasificación ya promulgada del cannabis medicinal autorizado a nivel estatal ya está teniendo amplios impactos.
El Servicio de Investigación del Congreso (Congressional Research Service) publicó un informe sobre el movimiento actual de re-clasificación del cannabis explicando que los pacientes certificados que poseen marihuana medicinal de dispensarios autorizados por el estado ahora gozan de ciertas protecciones bajo la Schedule III. “La orden parece autorizar a los usuarios finales a poseer marihuana para uso médico sin una prescripción que cumpla con la CSA,” dice.
La Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) ha publicado un borrador de actualización a un formulario de compra de armas para reconocer el estatus legal federal de la marihuana medicinal bajo la re-clasificación. La sección revisada en cuestión señala notablemente que solo “el uso o posesión de marihuana para fines recreativos” está prohibido a nivel federal, dejando fuera la mención anterior de cannabis medicinal.
El Departamento del Tesoro de EE. UU. y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) dijeron que planean emitir nuevas directrices fiscales para la industria de la marihuana tras la re-clasificación. La reforma beneficiará a las empresas de marihuana autorizadas por el estado al permitirles tomar deducciones fiscales federales que actualmente se les prohíben bajo un código del IRS conocido como 280E, que no se aplica a sustancias de Schedule III.
Incluso la DEA, que históricamente se opuso a la legalización del cannabis y fue acusada de frenar la iniciativa de re-clasificación de la administración Biden, ha iniciado un proceso de registro para que las empresas de marihuana autorizadas por el estado aprovechen los beneficios federales que conlleva la reforma.
Por otro lado, el Departamento de Transporte emite directrices indicando que el uso de cannabis medicinal a nivel estatal sigue sin ser una excusa para un resultado positivo en una prueba de drogas para conductores de camiones, pilotos y otros trabajadores sensibles a la seguridad.
Un comité del Congreso votó recientemente para bloquear que los funcionarios federales tomen más medidas para llevar a cabo la re-clasificación de cannabis.
Lee la carta al juez de la DEA enviada por la abogada de Marijuana Moment a continuación:
